El nuevo sensor parece demostrar su supremacía en esta comparativa:
http://www.davidejackson.com/blog/?p=237





____________
miguelramo.com

Pues hoy debo estar un poco espeso,porque veo mejor la 1D que la 5D,sobretodo en definicion,le mete un buen repaso,y en ruido y color,hasta 1600 tambien la veo mejor,3200 ya no se.... y no sabia que la 1d tenia iso 6400   ,a falta de saber como se hicieron y procesaron,yo la 1D MarkIII la veo mejor de todo.





____________
Saludosssssssss
Nikon D3S,14-24 2.8,24-70 2.8,85 1.4,70-200 2.8 VRII,300 2.8 y 2 sb900

Para empezar creo que ambas cámaras no son comparables. La 5D es una maquina fabricada y diseñada para dar máximas prestaciones de estudio y reportaje, mientras la 1D Mark III está diseñada para fotografía deportiva y periodismo de acción. Creo que la más acertada sería la comparativa con la 1Ds, con la cual comparte resolución y son para un uso idéntico.

Creo que Yoshimura tiene toda la razón del mundo. Esa comparativa no debe de estar bien hecha. No me creo que la 1D Mark III de más nitidez y menor nivel de ruido que la 5D mark II.... si no significa un paso atrás de Canon en todos los aspectos. Algo raro hay, no me puedo creer lo que he visto, lo siento!.





____________
Nikon D3 y D90
Nikkor 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR
Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S
Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6G DX AF-S VR
Nikon Speedlight SB-900

Estoy absolutamente de acuerdo contigo Yoshi pero como tengo 1DSM3 no quería lanzar el enlace junto con mis comentarios opuestos...
David, aunque sean cuerpos distintos en concepto, comparar ruido sí es viable.





____________
miguelramo.com

Yo lo que digo, que si es así la 5D estaba no uno... si no muchos peldaños por encima a su predecesora. La 5D era bastante más nítida y con más detalle que mi 1D Mark III. Si la Mark II no es capaz de igualar a una, desde mi punto de vista, maltrecha 1D Mark III.... apaga y vayámonos todos para Nikon.





____________
Nikon D3 y D90
Nikkor 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR
Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S
Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6G DX AF-S VR
Nikon Speedlight SB-900

No se que credibilidad pueda tener esta comparación, ya que yo de Canon tampoco sigo nada, pero veo un desenfoque en las fotos de la 5D que no entiendo...Algo raro...¿Sale mejor una foto a 6400 que a 3200? No se, no se...





____________
Tan solo el fotografo conoce el sentimiento real de cada fotografia

www.pjbfoto.webs.com

Amos a ver,ya sabemos para que está destinada cada una,eso es un mero marco del cuadro,para compararlas lo de dentro es lo que vale.
Puede que el problema venga de compararla con la 1D en vez de con la 1Ds,hay que recordaros que el tio pone que todas las fotos son a f1.8,eso puede afectar mas a los 21megas que a los 10 de la 1D,por decir algo,porque no debería.
Eso hablando de deficnicion,que me mosquea,pero lo del ruido ya si que flipo,eso me termina de mosquear del todo.
Creo haber visto comparativas con la 1D y la 5D2 era mejor,sin embargo aqui,es mejor incluso en 3200iso que la 5D2 .
o estoy confundido o esto o sino me cuadra,aunque por otro lado al ser solo 10 megas.........no se que pensar.
No hay por ahi otra comparativa parecida,aunque sean solo 2 fotos entre estas 2 camaras?





____________
Saludosssssssss
Nikon D3S,14-24 2.8,24-70 2.8,85 1.4,70-200 2.8 VRII,300 2.8 y 2 sb900

He encontrado algo mucho más serio que permite múltiples comparativas visuales simplemente pasando el ratón por encima de lo que uno quiere ver y comparar.
http://www.the-digital-picture.com/...era-Review.aspx





____________
miguelramo.com

Pero la 1D pelada no está ahi,que pena...lo que tengo muy claro es que la reduccion de ruido de la 5D2,es para morirse,le quita una nitidez bestial.Falta saber,que es mejor si hacer las fotos con la reduccion puesta y luego arle a la MDE,o no ponerla y pasar un reductor de ruido.

Respecto a la comparativa primera,aun se me hace mas rara,es como si hubieran hecho las fotos de la nueva 5D con RD,porque no tienen nitidez,pero sin embargo no mejoran el ruido de la 1D,entonces cabe preguntarse,si esas fotos son sin RD cuando le metas la RD,es como si la comparas con fotos con un gaussiano del 15,contra las de la 1D,joder,no me creo na.Estos tios creo que le han metido una MDE bestia a las fotos de la 1D,y a las de las 5D2 un desenfoque malo,porque ademas si os fijais las fotos de la 1D tienen bastante mas contrastados los negros y todo en general,que es lo que te hace la MDE.





____________
Saludosssssssss
Nikon D3S,14-24 2.8,24-70 2.8,85 1.4,70-200 2.8 VRII,300 2.8 y 2 sb900

Tengo raws de fotoperiodismo que me han pasado de la 1dsmkIII y raws de la mía de fotoperiodismo también en las mismas condiciones y la nitidez son casi iguales en ambas (ambas con el 17-40L), pero a partir de 800 la 1dsmkIII empieza a tener mas ruido. No lo digo ni por pinchar ni por nada, solo que ya que comparais pues es bueno saber esto, lo he visto con mis propios ojos, de primera mano, revelando los raws en el momento y con el mismo programa (camera raw). Algunos dicen que solo creen lo que ven, yo no llego a tanto pero lo he visto, claro que si la 5DmkII tuviera 45 puntos de enfonque y cuerpo totalmente sellado ya no sería la 5d sino la siguiente en calidad a la 1DSMKIII.

Saludos.

pero si activas la reduccion de ruido,eso afecta al raw?La nitidez,contrastes etc,ya se que no,que solo afecta si es jpg......pero sabemos como estan tiradas las de la 5d2 Paco,con o sin RD?





____________
Saludosssssssss
Nikon D3S,14-24 2.8,24-70 2.8,85 1.4,70-200 2.8 VRII,300 2.8 y 2 sb900

"A pelo", sin reducción de ruido en ambas ni nada de nada, ni correcciones ni curvas, como han salido, RAWS puros.
También hice la conversión a JPG y como ya te he dicho sin "filtros corrector alguno".

La reducción de ruido no afecta al raw...





____________
http://www.flickr.com/photos/fermaker/
EOS 5DMKII + EOS 50D + Canon EF-S 18-55 IS + Sigma EX 12-24 + EF 100 f/2.8 macro USM + EF 24-105 IS L + Extender X1.4 + EF 100-400 IS L + Canon 580EXII + Kata R103 + Lancia Thesis

Tal como dice Fermaker cuando tiras en Raw va directamente del sensor a la memoria, no toma en cuenta ningun ajuste de la camara.

La 1Ds en 1600 ISO está calcado el ruido a la 5D Mark II. Por lo menos en las pruebas que he visto yo mismo. Sea como fuere, ambas máquinas son muy aceptables en sus niveles de ruido. Hace tres años, en la 350D ya alucinábamos al poder llegar a 800, con un nivel de ruido superior a un 2000-2500 de hoy día.





____________
Nikon D3 y D90
Nikkor 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR
Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S
Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6G DX AF-S VR
Nikon Speedlight SB-900