Bueno pues os cuento el tema

Estoy pensando en invertir algo de dinerillo en mi equipo, me empiezan a salir bodas y comuniones y con lo que tengo aunque de momento voy bien, estoy pensando en avanzar.

El tema es el siguiente, estoy entre la duda de comprarme el cuerpo de la 7D, o comprarme el objetivo de Canon el 24-105L
No es tanto el problema de pelas como lo que mejor me pueda resultar
tengo el equipo que veis abajo en mi firma, que creo que no está mal, la duda que se me produce es la siguiente.
Con mi 40D he hecho de todo,  y con lo que tengo aunque sean objetivos normalitos, pues también, pero ahora, no sé que hacer si comparme el cuerpo y o el objetivo, así que ahí os lanzo una pequeña encuesta.

¿que te quedarías tú?¿objetivo o cámara?

Os agradeceré cualquier ayuda que podais facilitarme
Un saludo





____________
www.luzneutra.com
Canon 7D, 40D, objetivos, Canon 10-22; 17-85 IS USM; 70-300 IS USM, 24-105L, 50mm 1.8,

Pos igual piensas que estoy zumbao... pero yo me quedaría como estás... si acaso hacerme con un flash si no tienes...





____________
Piensa cada foto... siente cada foto... comprende cada foto... y sólo de esa manera podrás disfrutar de la fotografía

Borfie Escribió: [Ver Mensaje]

Pos igual piensas que estoy zumbao... pero yo me quedaría como estás... si acaso hacerme con un flash si no tienes...

Tengo 2 el 430EX y el 580EXII, la verdad es que de equipo creo que no me falta nada, en el tema de lentes que fueran un pelín más luminosas, pero creo que tengo de todo.

Si tu intención es hacer bodas creo que lo que haría sería invertir en lentes pero incluso más luminosas que el 24-105. Es lo que más vas a necesitar.





____________
MI WEB
MI BLOG
EL FACEBOOK
Gracias por pasar

Sandokan Escribió: [Ver Mensaje]

Si tu intención es hacer bodas creo que lo que haría sería invertir en lentes pero incluso más luminosas que el 24-105. Es lo que más vas a necesitar.

¿cómo cuales?. cual me aconsejas

Eleonor, una buena opción seria el EF 50mm fijo, esta f1,8 y el f1,4 entre 110€ y 360€ o la versión f1,2L que se dispara a 1500€. También esta en fijo un EF 35mm f2 a unos 270€ y un EF 85mm f 1,8 a 385€.
En cuanto a teles pues tienes un EFs 17-55mm f2,8 a 990€, el EF 24-70mm f2,8L a 1258€ y algunos más como el 16-35mm f2,8L.
Pero lo cierto es que tienes ya un buen equipo, dos cuerpos, cristales en todas las focales, dos flash uno máster y otro esclavo. Quizás otro flash 430 y tendrías un control total de la iluminación y evitas usar esas focales tan grandes que son caras y con poca PDC pero con mucha calidad eso sí.

Focal fija para una boda no creo que sea buena elección.

El 24-70 f2,8 de canon es la joya de la corona en estos casos.

El 24-70 de sigma también creo que lo ponian muy bien para estos casos. Pero yo no estoy muy enterado así que esto por favor que lo confirme alguien más enterado.

Ese tipo de rango, el tele te va a dar más juego que el angular en las bodas y que sea zoom, si no puedes volverte loca ya que tienes los movimientos limitados.

Un saludo





____________
MI WEB
MI BLOG
EL FACEBOOK
Gracias por pasar

Veamos, yo me dedico al tema de bodas (son Nikonista desde hace algo más de 1 año, antes fuí Canonista) y te voy a contar un poco lo que tenía y lo que tengo y qué hago...

He hecho fotos con objetivos f2.8 (14-24, 24-70, y 70-200).
Sí te digo una cosa: en bodas lo mejor es trabajar con Full Frame.
De todas formas, yo te recomiendo comprarte la 7D y ya con los objetivos que tienes vas sobrada.
Tampoco creo que necesites objetivos de 1000€ cuando el formato de las fotografías a lo sumo serán Din A-3 en tamaño para el Álbum.

Yo actualmente en las bodas lo he cambiado todo por versatilidad.
Me he cogido un 24-85 f2.8-f4 y un 70-300 f4.5-5.6 y con FF de Nikon, y te aseguro que voy sobrado.

Que necesito más luz para iluminar bien una iglesia oscura de pelotas?? pues tiro un poco de ISO (640 por ejemplo), y le meto un ligero petardazo al flash.

De toads formas ya no sólo es el equipo, sino el cómo usarlo.
No es lo mismo meter un flash a 1/1 e ISO 800 y poder Iluminar hasta el pirulí de Madrid, a poner 2 Flash a 1/8 en varios puntos de la iglesia y el master en tu zapata de la cámara. Todo es cuestión de cómo poner las cosas. A veces sólo es probar y dar con la solución idónea.





____________
Mi Web... - www.dofimagen.com
Fotos de Conciertos y Todo tipo de Fotos... - http://www.flickr.com/photos/dofimagen

Muchas gracias a todos,

Tengo las ideas más claras, pero se me plantean ahora otras dudas.

¿porque lentes fijas para BBC no o si?, la verdad es que hay que hay muchos partidarios y muchos que se niegan pero nadie que esté deacuerdo o en utilzar ambos.
el 24-70 ¿tiene estabilizador? y en cuanto a si lo pongo en mi equipo pasaría ser un  39-112 aprox, ¿no se quedaría cortito como gran angular???, al no tener el FF sufro en silencio como todos este tema        aunque también me pasaría con el otro está claro. la pregunta sería, ¿lo veis suficiente como angular, o sería mejor en estos casos tirar del 10-22 que tengo?
bromas a parte, pensé, que la joya de la corona de Canon era el 24-105, fuera parte de los copitos, claro.
qué verde estoy      





____________
www.luzneutra.com
Canon 7D, 40D, objetivos, Canon 10-22; 17-85 IS USM; 70-300 IS USM, 24-105L, 50mm 1.8,

A ver Eleanor, me alegro de que lo tengas algo más claro...

Yo soy partidario de Fijos SI... siempre se han usado fijos por su mayor calidad, y nunca ha pasado nada por ello, solo que te obligan a ser algo más creativo y a moverte más que con un zoom.

El 24-70 por desgracia no es estabilizado, y como bien dices, se te pone en un 39-112 por el factor de recorte; la falta de angular la suples con éxito por el 10-22, pero si realmente te planteas esa pérdida de angular, tienes una segunda opción, que es el EF-S 17-55 f/2'8 IS USM. Éste sí que es la joya de la corona para APS-C, nítido, con estabilizador, y se te pone en un 27-90 aproximadamente por el famoso factor de recorte, pero luminoso en todo su rango.

De siempre la joya de la corona en rango estándar ha sido el 24-70, el 24-105 es, al menos a mi parecer, un quiero-y-no-puedo, quiero luminosidad, pero no puedo pagarla, aunque he de reconocer que su estabilizador ayuda a tener esa luminosidad perdida, eso sí, a costa de viñeteo...

Yo me plantearía el 17-55, busca información de él y te sorprenderás, y si no tienes planeado pasar a fullframe en un largo período de tiempo, puede ser una opción muy a tener en cuenta.

Eleonor Escribió: [Ver Mensaje]

Muchas gracias a todos,

Tengo las ideas más claras, pero se me plantean ahora otras dudas.

¿porque lentes fijas para BBC no o si?, la verdad es que hay que hay muchos partidarios y muchos que se niegan pero nadie que esté deacuerdo o en utilzar ambos.
el 24-70 ¿tiene estabilizador? y en cuanto a si lo pongo en mi equipo pasaría ser un  39-112 aprox, ¿no se quedaría cortito como gran angular???, al no tener el FF sufro en silencio como todos este tema        aunque también me pasaría con el otro está claro. la pregunta sería, ¿lo veis suficiente como angular, o sería mejor en estos casos tirar del 10-22 que tengo?
bromas a parte, pensé, que la joya de la corona de Canon era el 24-105, fuera parte de los copitos, claro.
qué verde estoy      

____________
Piensa cada foto... siente cada foto... comprende cada foto... y sólo de esa manera podrás disfrutar de la fotografía

Buenas:

Hombre Juan yo también opino que los fijos son mejor y dan más calidad. Pero estamos hablando que se lo está planteando para hacer bodas. Donde hay curas graciosos que te permiten moverte y curas que no, unas iglesias donde te vas a poder mover y otras no...

Con lo del angular: Veamos yo opino que con un 24 hay más que suficiente para una boda aunque hay fotos en la iglesia que quedan muy bien con el angular, el objetivo de "batalla" para mi es preferible que tenga algo más de tele para primeros planos de la pareja.

¿y porque cada uno pensamos una cosa? porque cada uno hace las fotos a su manera y ninguno hace las cosas igual que los otros así que con las opiniones que te damos saca tus conclusiones y luego desarrolla tu estilo.

un saludo





____________
MI WEB
MI BLOG
EL FACEBOOK
Gracias por pasar

Normalmente los fijos son mejor (normalmente), pero claro, pierdes la versatilidad.
Yo prefiero llevarme un 24-70 y un 70-200 en FF que llevarme un 24, 35 y 85mm.
Con 1 objetivo cubres más focal y te pierdes menos fotos.
Todo es cuestión del tipo de trabajo que hagas. Yo hago reportaje social, que no fotografías de bodas... no es lo mismo. Yo saco de 0 a 100 todo lo que ocurre en una boda, y muchos fotógrafos sólo hacen fotografías de la boda, que no tiene nada que ver.
Plantéate cómo quieres hacer tu trabajo para adaptarte a los objetivos actuales.

Aún así, un 10-22 no te vendría mal para alguna toma, pero vamos, 4-5 fotos en toda la voda. un gran angular batante poco se usa. Iglesia y alguna toma suelta, pero poco más.

Antes de meterme en Nikon, las bodas las hacía con un 24-70 y una 40D, y te aseguro que con eso me sobraba en angular y en focal. Todo es cuestión de educarse en el trabajo y/o lo que necesites hacer.

No trates ni de tener lo mejor ni de conseguirlo, sino de buscar lo que se adapte a tu trabajo.

Como dice sandokan, cada uno hacemos las cosas de una forma. He visto personas hacer una boda al completo con un 50 f1.8, pero claro, cuando luego he visto las fotos, son todas pues eso, con un 50... no hay tomas de angular, vistas, etc, todo se resume en retratos (más abiertos o más cerrados según la lejanía al sujeto).





____________
Mi Web... - www.dofimagen.com
Fotos de Conciertos y Todo tipo de Fotos... - http://www.flickr.com/photos/dofimagen

Hola Eleonor,

Leo que ya te han dado toda clase de consejos, pero te recomiendo que experimentes con el equipo actual y valores después donde fallas. Recuerda que la foto no solo es el resultado de disponer de un equipo adecuado (cuerpo, lentes, flash,...), tampoco es el resultado de disfrutar de la mejor escena (iluminada, espacio y libertad de movimientos, ...), ni si quiera de tu buen saber hacer (técnicas y reglas, originalidad o creatividad) ... porque es el conjunto de todo y cuando algo falta, no queda otro remedio que compensar con los demás factores. Claro que disponer del mejor equipo puede ayudar y mucho, lo mismo que disponer de mucha luz aunque tengas un equipo modesto.
Para ello debes conocer los límites de tu equipo, lo mismo que los límites impuestos por esas escenas (interiores de edificios religiosos) e incluso tus propios límites (por ejemplo tu pulso). Y en esa dirección iria mi consejo aunque es un curro. Se trataria de pedir permiso al cura o párroco de la iglesia de tu barrio para que te deje durante un par de horas disparar a quemarropa por todo el recinto visitable por los feligreses, sin tonterias, le explicas que tienes unos compromisos familiares que no se pueden permitir un reportaje profesional (aunque sea mentira ... piadosa) y te han pedido un favor del que no les quieres defraudar y por ello quieres probar si serás capaz o lo será tu equipo. Obviamente no le pidas las 8 de la tarda o las 12 del mediodia ;), tendrá que ser cuando él diga.
Si no te deja un párroco, alguno habrá que se apiade de tí le caso es que se trataria de que te imagines la celebración con detalle, la llegada del novio, de la novia, las niñas llevando el velo, los familiares de pie y aplaudiendo ... etc. es decir lo que seguro tantas veces has vivido como invitada. Y en cada parte de la ceremonia, supon los planos que desearias retratar, no se te pueden pasar, la entrada por la puerta del novio, cuando mira el reloj, cuando durante la espera se acerca a sus padres, guiños y despues la llegada de la novia, la satisfacción del padre, el saludo del padre al novio y la entrega de la novia, .... etc. y en medio, los planos generales, un gran angular desde el centro del pasillo por ejemplo, o desde el altar, ... imaginación al poder. Imagina todo eso y dispara, claro que no habra gente pero supon que lo son lso bancos, detalles de las paredes, el propio altar y los enseres religiosos que hay sobre él. Al hacerlo ten en cuenta tendrás gente por medio, que no podrás cruzar por donde quieras pero debes conseguir la foto ... al final te darás cuenta que el más útil será un zoom de unos 55 a 200 ó 250mm que te permite acercarte o alejarte sin molestar demasiado y aunque no sea gran angular coge bastante, al menos bastante más que con el 70-300 que dipones. También debes probar ese mismo a diferentes focales porque aunque parezca mentira cambia mucho la capacidad de ese zoom disparando a 80 que a 270mm. Sea como fuere, prueba y prueba solo entonces verás si te falta y que. Y creo que será el que te apuntaba porque aunque tengas cubierto hasta el 85 por abajo y desde el 75 por arriba, es precisamente ahí donde creo que necesitas más flexibilidad entre los 50 y los 200 sino querrás cambiar más a menudo de lentes y ese es un tiempo precioso en una concatenación de detalles a fotografiar. Eso si cuanto más luminoso mejor, esto ya te lo han dicho aunque seguro que ya lo sabes.

Saludos,

Angelfab





____________

Buenas de nuevo

A ver, como bien me comentáis todos, no creo que tenga mal equipo, cortito de luminoso pero no malo.
El tema está en que en Sevilla, (no se si pasará en otros sitios de España) es muy clasista, y se mueve por el ojo, es decir, el fotógrafo que va hacer una boda, no puede llevar el mismo equipo que el sobrino del tío del novio, que casualmente le gusta la fotografía, y es aficionado, si no que tiene que llevar el mejor equipo de todos.
Yo sé que con lo que tengo (ya he hecho unas 4 bodas con él) me avío, pero la boda que se me presenta, es de gente de mucha pasta, con lo que me "obliga" por decirlo de algún modo a modificar algo de mi equipo, es por lo que estoy en dudas, de sí cambiar cuerpo, o lente.
Al final, creo que me ha quedado claro, que lo mejor es cambiar lente, porque tengo un equipo que me gusta, lo conozco, y estoy cansada de batallear con el, como bien habéis dicho, lo más importante de  todo es llevar todo el equipo al límite, y eso ya se hacerlo, pero de vez en cuando pues me da malas pasadas, como por ejemplo el otro día estaba en una convención de ascensores y la ráfaga del 580EXII no salto, pero ahí mas o menos no pasaba nada porque al menos 1 foto se puede salvar.
En el caso de las BBC, es otro cantar, como bien decís, ese momento pasa y no vuelve y creo que en este sentido, me voy a declinar más por una lente luminosa que me puede salvar más el culete que una máquina nueva porque al fin y al cabo, el que la imagen salga nítida y bien, es la lente.(en la gran mayoría de los casos ¿no?)
Cómo las lentes buenas cuestan una pasta, y valorando todo lo que me habéis dicho, al final me voy a declinar por el 24-70, que es un f2, si mal no recuerdo, ya que si hay algo que me gusta en fotografía es disparar sin tener que usar el flash,  veo las fotos mucho más naturales y dan más sensación de calidez. y me quedaré con el 10-22, y el tele por si las moscas (cosa que desde que lo compré ni lo he usado, menos mal que era de 2ª mano)
En fin, que no me enrollo más, me habéis ayudado muchísimo, con algunos he coincido en opiniones y con otros no, pero eso no quiere decir que no valore que me decir, que también me ha ayudado para otro tipo de ideas.
Muchas gracias por vuestra ayuda, y sigo pendiente que me podáis dar algún consejo de última hora, porque por lo menos hasta la prox semana no iré por el objetivo, así que todavía estoy dispuesta a oír vuestros consejos.
Gracias.
       

Una cosa, en fotografia siempre se ha dicho que invertir es comprar lentes más que cuerpo y no lo contradigo solo que tampoco hay que tomárselo a lpie de la letra, tu misma sabras que no es lo mismo la posibilidad que te da el ISO 1600 de la 400D que los 3200 de la 40D, imagina poder llegar al ISO 12800 de la 7D o los 25600 de la 5D estos rangos de ISO te permitiria poder hacer ese tipo de fotografia con la misma luz pero sin que se le escapara al sensor, pero claro, con los último ya hablamos de presupuestos que se elevan a lo equivalente de soluciones "L" en lentes ... solo digo que no perdamos de vista que la luz no solo la podemos ganar con mejores lentes sino también con mejor sensor. Con el flash ocurre lo mismo, potente pero indirecto, pero claro como suele sincronizar a 200ms necesitas ISO alto o lente luminosa para encontrar una velocidad de exposición que sin trepidación o falta de enfoque te de esa naturalidad que buscas. No, si al final tendrias que canviarlo todo    es broma por su puesto.

Por otro lado, no veo nada malo en que el/la fotógraf@ que cubra el evento tenga el mismo equipo que un aficionado o pudiente (los hay que tienen pedazo cacharros tan solo porque les dijeron que eran los mejores y tienen pasta), estuve en una boda donde mi humilde 450D parecia de juguete al lado de la de la fotógrafa pero cuando vi las fotos del reportaje de bodas ... uf ... menos mal que las mias si estuvieron bien (no quiero sonar pedantep er osi nosotros mismos no somos capaces de reconocer tanto el buen trabajo como el mal trabajo propio ¿quien lo hará?) y es que por mucho pedazo maquinon que tuviese la profesional en casi todas las tomas la vi pro la espalda de los novios (como yo me movia para tenerlos de frente y demás podia ver a la sra. por detrás), quiero decir con esto que lo que cuenta es el resultado final, claro que también es verdad que las apariencias ayudan, para eso pues un parasol, el flash de guia, el grip, un chaleco con algo de material y la mochila a la espalda (aunque debajo lleves un traje chaqueta claro   ) pues yo creo que ya te tienes que fijar mucho (si no das con uno de nosotros claro ) para notar que no es tanto como quisieras ¿no?

Saludos,

Angelfab





____________