Según se lee en esta noticia

http://www.idg.es/comunicaciones/no...ccion=seguridad

no hace falta el consentimiento de nadie para hacerle una foto y publicarla en una página. Ojo, en la UE, pero luego la ley española es más restrictiva, y la de otros paises, la desconozco, pero probablemente habrá varios en que también lo sea.

Me ha parecido interesante conocer el dato.





____________
lucesyfotos.es ♦ ¿Pongo filtro UV? | Iluminar un estudio casero | Tabla de Hiperfocales | Como quitar reflejos del metal

Pues sí, es interesante conocer este punto, pues al menos existe la posibilidad... Luego habrá que ver el tema de si la publicación del robado es con fines lucrativos o no, pero ese ya es otro asunto en el que habría que entrar en mayor profundidad...





____________
Piensa cada foto... siente cada foto... comprende cada foto... y sólo de esa manera podrás disfrutar de la fotografía

Hola OscarG,

He leido ese artículo y me ha sorprendido con que facilidad se afirman cosas dificiles de comprobar porque casi nadie va a coger al ley y ver que dice. Por otro lado aunque se hiciera eso, la cosa está muy dispersa, han pronunciado muchas leyes sobre protección de datos, sobre esos datos en internet y hay una sobre el derecho a la intimidad, que en nuestra legislación va inmerso junto al derecho a la propia imagen y al honor, y es que es dificil hablar de una cosa sin la otra.

He buscado en una base de datos de legislación europea y aunque he encontrado la siguiente ley "Comunitario. DERECHO A LA INTIMIDAD. Protección jurídica contra injerencias en la vida privada (A3-0347/93).
Resolución de 17 diciembre 1993 LCEur 1994\1627 " no consigo ver su contenido, aunque se puede adivinar que protegerá a la persona aunque la injerencia se haga con cámara de fotos. Iria más allá una vez conseguida la foto que fuese difundida, ne España seria atentar contra el honor.

También he buscado en las ordenaciones europeas causantes de las transposiciones sufridas en nuestras leyes, algun contenido relativo a la protección de la imagen y las condiciones que se deben dar para poderla usar pero es muy difuso en el ámbito europeo. La ley española de propiedad intelectual especifica las condiciones en que se considera que alguie nha dado su consentimiento expreso para ser fotografiado, pero en la europea no he podido encontrar nada similar.

Porque le dercho a la propia imagen tiene esas dos vertientes, el primero como algo íntegro con la persona y otra el provecho que se pueda sacar de ella, se diria el aspecto moral y el aspecto comercial, aunque el primero prevalezca sobre el segundo.

En este artículo http://www.indret.com/code/getPdf.p...cad9dde6ff2ed0a se hace una extensa y profesional reflexión jurídica sobre el tema (encontrado en http://www.indret.com/es/index.php?...cad9dde6ff2ed0a ) del que los legisladores europeos podria ntomar nota. En esa página tambien se habla de "La protección de los derechos fundamentales del ciudadano europeo en tránsito", todo comunitario tiene derecho a transitar y a que sean respetados sus derechos, pero es que para el caso de los españoles, como bien decias, es más restrictiva o más clara, no podrian aplicar la legislación propia o de ese otro pais o la europea porque deberian respetar la española para/con el español, pero haciendo esto creo que se podria entender que se discriminaria a los propios ciudadanos de esos otros paises menos restrictivos. Complicado a la vez que sencillo asunto.
Pero aun se puede complicar más, porque en internet no existen más fronteras que las terminaciones de los dominios por lo que aqui puedes ver en la web como se violan los derechos de imagen de personas que no sabes si se produce en España o en un país donde eso no sea delito. La solución es complicada pero podria pasar por que para que fuese visible un dominio de china (creo que es .ch) ese sitio deberia obtener un certificado español y al incluirlo en su web, fuese visible en internet de español. Pero luego se diria que se da el certificado a cualquiera y que se levanto el del bigote con las tijeras para cortar las alas de libertad a la sociedad de la información.

Otro artículo que no tiene perdida, analiza, parece que con objetividad y fundamento, el derchos a la propia imagen, comparando Europa con Estados Unidos de America, recomiendo su lectura http://www.asipi.org/LinkClick.aspx...d=780#316,18,EL DERECHO DE IMAGEN EN EL ENTORNO DIGITAL

eah, he dicho

Saludos,

Angelfab





____________

angelfab Escribió: [Ver Mensaje]

me ha sorprendido con que facilidad se afirman cosas dificiles de comprobar porque casi nadie va a coger al ley y ver que dice.

Hombre no se... si el director de la European Network and Information Security Agency lo dice asi, digo yo que el lo sabrá mejor que yo. Que no digo que no pueda estar equivocado, que todos somos humanos, pero eso de que lo dice por decir, porque nadie lo va a comprobar, me parece un poco fuerte.

angelfab Escribió: [Ver Mensaje]

Pero aun se puede complicar más,

Y eso a ti te encanta      

Evidentemente a esa generalización hay muchos matices por aquello de las leyes inferiores que pueden ser mas restrictivas que las superiores.

De hecho si no pudiese complicarse y no hubiera matices, los jueces se irian al paro y en los juzgados pondrian cajeros automáticos de sentencias que aplicarian la ley a todos por igual, de forma matemática y cuadriculada  ;).

"Su condena, gracias"

Bueno, si son como los de los bancos sería mas frecuente:

"En este momento no podemos condenarle, acuda al cajero más cercano"





____________
lucesyfotos.es ♦ ¿Pongo filtro UV? | Iluminar un estudio casero | Tabla de Hiperfocales | Como quitar reflejos del metal

OscarG,

Yo no he dicho que lo diga por decir, tampoco se lo que dijo, yo solo leí un artículo donde dice lo que dijo ... en parte (entre comillas) porque el resto es del/de la que escribe el artículo:

Cita:

... Pirotti ha sugerido que la legislación de la UE debería ser ampliada para cubrir cuestiones como “la toma de fotos de personas y su posterior exhibición en Internet”, dado que actualmente no existe necesidad de contar con el consentimiento expreso de la gente fotografiada para publicar sus imágenes. ...

Y si es cierto que nadie lo va a comprobar (que lo haga alguna persona en el mundo mundial es casi nadie ¿no?).
Tampoco he dicho que esté equivocado, aunque un poquito si lo está, España es integrante de Europa pero no se puede robar la imagen en esta zona de Europa por más que en otras si. Estoy de acuerdo en la falta de seguridad que comenta. También hecho a faltar legislación europea que proteja la propia imagen pero creo que de poco serviria, en España está legislado y todo el mundo (o casi) hace lo que le da la gana impunemente. Lo que si considero fuerte es que europa aun no haya cubierto este derecho tan elemental. Es decir que no es que tengamos una ley de rango inferior a la europea, es que no hay europea, por lo que es de aplicación para nosotros la nuestra.
Te equivocas, no me encantan las complicaciones ... solo me hacen perder más tiempo en lo mismo. Pero me gusta menos que hayas sacado de contexto esa frase para responder por otros derroteros que no tienen nada que ver con lo que escribí a continuación de ella, repásalo y lo veras.
Tu opinión sobre la justicia ... pues es lógico, es inevitable que existan matices, pero aun estando todo clarito, aun con las mejores leyes, no serviria un cajero para valorar por ejemplo la intencionalidad. Creo que esto sobraba, aunque me ha resultado gracioso.

Por cierto, hablando de comprobar lo que se dice o se escribe ¿has leido los otros artículos de los que puse enlaces? me gustaria saber tu opinión.

SAludos,

Angel





____________

Otra reflexión sobre ese artículo. Expone la falta de seguridad en la red y explica que han solicitado legislación que lo encauce. Pero de lo que no se habla es que es necesario primero disponer de la solución tecnológica. Soy de la opinión de que no sirve de nada prohibir lo que no eres capaz de hacer cumplir. Y en parte a eso me referia en mi anterior intervención. Se puede prohibir, como en España, en toda Europa, el uso de la imagen de los demás, sea en internet o donde sea, pero a ver como se hace cumplir. Por que el problema radica en la obtención de la imagen, no en que aparezca en internet, porque puede aparecer en la prensa, en la televisión, ... alguien dirá que en la prensa puede si es noticia y es cierto pero no confundir con la prensa del corazón (ver uno de los enlaces que adjunté). A ver quien se mete con los cientos de sitios donde se comparte a la ligera fotos de unos y otros, conocidos o desconocidos, de familiares que quisieran o no estar ahí pero estan ... De hecho todos esos sitios son los que más tráfico generan. Por eso decia antes que el tema se puede complicar mucho más. Hacer la ley es relativamente fácil, pero se debe poder aplicar y sin ir de la mano aportando soluciones tecnologicas, pues sequeda en eso, una solicitud.

Saludos





____________

Volvamos a leer el parrafo:

Cita:

Pirotti ha sugerido que la legislación de la UE debería ser ampliada para cubrir cuestiones como “la toma de fotos de personas y su posterior exhibición en Internet”, dado que actualmente no existe necesidad de contar con el consentimiento expreso de la gente fotografiada para publicar sus imágenes.

¿Que puede entender cualquier persona que lea este texto? pues precisamente el título que presento el artículo aquí, que En la UE Está permitido Publicar "robados" Lo que decia yo antes es que de ser eso cierto, aquí que tmabien estamos en la UE, parece que se pueda cuando en realidad está bien legislado. Pero n oes que haya mala interpretación en la lectura, ni error en el título del post, es que ese texto siembra esa duda o confusión, cualquiera puede creer que puede publicar robados ... cuando en realidad no puede ni obtenerlos. Por eso decia, quizás no muy claro, que ese artículo habla a la ligera, pero es que no puede ser de otra manera cuando toca el problema de los derechos a la propia imagen tan de rasqui y es que el tema principal parece ser que era otro, como se puede leer en el resto del artículo.

Saludos





____________

Las leyes a veces son muy raras, como ejemplo pongo las que afectan a la ley de caza:
Cazar una especie protegida este severamente castigado por la ley de caza ( un oso 50.000 euros de multa) pero los osados furtivos han descubierto la triquiñuela legal.
Al ser sorprendidos por la autoridad con el cuerpo del delito, agreden al guarda forestal, GC, etc.
Al hacer esto ya se trata de un delito y no de una falta de caza, por lo que el caso pasa a ser juzgado por un juez y el castigo suele ser una multa entre 500 a 300o euros.
Sin comentarios

angelfab Escribió: [Ver Mensaje]

Por cierto, hablando de comprobar lo que se dice o se escribe ¿has leido los otros artículos de los que puse enlaces? me gustaria saber tu opinión.

Pues no, no he tenido tiempo. Cuando pueda lo leeré





____________
lucesyfotos.es ♦ ¿Pongo filtro UV? | Iluminar un estudio casero | Tabla de Hiperfocales | Como quitar reflejos del metal

Hola Roth,

Pues eso es muy raro porque aunque ya es sabido que no se puede juzgar dos veces por lo mismo a una persona, en ese caso son dos cosas diferentes, una es la agresión al vigilante forestal (que de ser funcionario aun es más grave) y la otra saltarse esa prohibición, a no ser que logren despistar la furtividad con la agresión.

Aunque sistemas parecidos estan a la orden del dia. Hay muchas empresas que reparten publicidad que ya pagan mensualmente multas ridículas pero no deja de haber publicidad tirada porl a calle. O en las empresas. Tenemos contratos con empresas de servicios que durante el verano no suplen al personal por lo que salen penalizados en las valoraciones de esos meses pero eso significa solo una penalización económica que es ridícula comparado con los salarios y seguridad social que se ahorran no contratando a nadie para suplir al personal de vacaciones ¿y que pasa? pues nada, todo sigue igual. Es como al conductor que pillan sin carné, sin seguro, ... todo el dinero que se ha ahorrado en años de conducción ilícita no será superado por la multa ni por puntos.

Saludos





____________