Steve McCurry tomó una de las fotografías más aclamadas de la historia.
Fuente: http://www.nationalgeographic.com/ngm/100best/storyA_story.html

Se la hizo a una niña de 12 años en un campo de refugiados de Pakistan en 1983 y enseguida dió la vuelta al mundo convirtiéndose en un auténtico icono.

¿Incurrió McCurry en un delito?
Sí/No y ¿en qué lugares? ¿En Afganistán? ¿En Pakistán? ¿En Estados Unidos? Y si aplicáramos la historia a España...?

Más info:
http://www.nationalgeographic.com/ngm/100best/storyA_story.html
http://www.stevemccurry.com/main.php





____________
miguelramo.com

En España SI habria sido delito pero la fotografia fue hecha fuera y deberian reclamar desde fuera o alguien de dentro denunciar que la imagen vulnera los derechos de un menor, pero no se lo que ocurriria porque el menor no se haya bajo la influencia de la protección de menores española, en todo caso aquí seria delito su explotación, siempre y cuando no constituyera imagen de una noticia.

Por cierto, veo en el enlace que la foto la has tomado de la web de National Geographic, para hacerlo correctamente debes indicar no solo el autor sinó la publicación o editorial.

Saludos





____________

En España sería delito pero en cualquiera de los otros tres países ¿no? El más interesante de analizar sería EEUU ya que el fotógrafo es estadounidense y allí las leyes sobre derechos de imagen son mucho más restrictivas que en Europa, ¿no?

angelfab Escribió: [Ver Mensaje]

Por cierto, veo en el enlace que la foto la has tomado de la web de National Geographic, para hacerlo correctamente debes indicar no solo el autor sinó la publicación o editorial.

Se cita la fuente en "Más info" pero, para ser, escrupuloso también lo he añadido a pie de foto siguiendo tus recomendaciones.





____________
miguelramo.com

Cierto Michel, en realidad la primera legislación a conocer seria la del origen de la foto y de la modelo, ya que allí es donde se debe cumplir primero con la ley. Y seria curioso sobre todo por lo permisiva y por los varemos de edad por los que se rigen, no es lo mismo 14 años en EEUU que en España. Luego, si, podria ser interesante saber como se toma casos así la ley americana pero nos distraeria de la primera que nos debe interesar a los españoles, sino cumplimos en casa ¿lo haremos fuera?

Lo de citar a la fuente: ha de ser directo y a pie de foto tal como has hecho. La verdad es que, legislación a parte, es fascinante esa fotografia y espeluznante donde se tomo.

La verdad es que es muy dificil este tema. Por un lado existen unos derechos pero por el otro también y es muy dificil establecer un límite inflexible, pero es que cuanto más flexible es, más se estira la goma y cuanto menos se estirase más se saltaria.

Saludos





____________

Este tema es muy importante, Angel y me explico. Hago muchas fotos en el extranjero y, aunque siempre hago prevalecer el sentido común, en más de una circunstancia no es suficiente. Supongamos que estoy en la situación de McCurry (salvando las distancias):

• Soy español.
  
• La modelo es de Afganistán y ha huido de su país con 12 años.
  
• La foto se toma en un campo de refugiados en Pakistán.
  

Entran en conflicto leyes de, al menos, tres países y digo al menos porque habrá que tener en cuenta posteriormente dónde se publique la foto. Si se quisiese cumplir con la legalidad internacional (me refiero a los paises implicados) posiblemente ni se habría podido sacar la foto (en Afganistán las mujeres a partir de una edad no pueden enseñar el rostro, creo que es a partir de la menstruación pero no estoy seguro) y mucho menos publicarla ya que, al menos en los países occidentales, un menor de edad no puede firmar su propia cesión de derechos.

Evidentemente McCurry no tenía ningún documento que le permitiera explotar legalmente la fotografía ya que la madre de la niña estaba en paradero desconocido y, aunque hubiese estado presente, no hubiera tenido papeles que demostraran su parentesco.

¿Cómo podemos los fotógrafos españoles (*) saber si lo que estamos fotografiando nos puede traer problemas o no? Y lo más importante: si podremos exhibir y/o vender las fotografías que tomamos.

Podemos complicar la "escena" para entender la complejidad del asunto. ¿Qué hubiera pasado si en vez de una niña sola, la foto incluyese a dos niñas, por ejemplo una afganistaní y una hindú? (recordemos que India y Pakistan son enemigos aférrimos) ¿Y si la foto fuese de un pequeño grupo de refugiados de distintas nacionalidades? Seguro que McCurry tiene varias así...

(*) El ser reportero, periodista o aficionado solo te abre o cierra puertas pero las leyes son de obligado cumplimiento para todos.





____________
miguelramo.com

Hola Michel,

Te respondo a una nueva y complicada consulta    

Cita:

Este tema es muy importante, Angel y me explico. Hago muchas fotos en el extranjero y, aunque siempre hago prevalecer el sentido común, en más de una circunstancia no es suficiente.

Estoy de acuerdo contigo. Para eso, yo lo que haria, ante la falta de otra información mejor, seria consultar en el consulado o embajada española en el país destino, ellos seguro que saben cuales han de ser las normas de conducta. En base a tu consulta he formulado una al consulado en Washingthon sobre como ve la ley de EEUU los derechos a la propia imagen.

Cita:

Supongamos que estoy en la situación de McCurry (salvando las distancias):

Soy español.
La modelo es de Afganistán y ha huido de su país con 12 años.
La foto se toma en un campo de refugiados en Pakistán.

Entran en conflicto leyes de, al menos, tres países y digo al menos porque habrá que tener en cuenta posteriormente dónde se publique la foto. Si se quisiese cumplir con la legalidad internacional (me refiero a los paises implicados) posiblemente ni se habría podido sacar la foto (en Afganistán las mujeres a partir de una edad no pueden enseñar el rostro, creo que es a partir de la menstruación pero no estoy seguro) y mucho menos publicarla ya que, al menos en los países occidentales, un menor de edad no puede firmar su propia cesión de derechos. .

A ver, aqui lo primero sera ver las consecuencias de que salga el rostro de la modelo al descubierto donde sea, pues si donde ella vive, consideran que mostrar el rostro es un delito, resulta que normalmente cuando alguien saca una foto así generalmente la publica en un reportaje y si este la identifica, los malos de ese país puede tomar represalias contra la modelo. Frente a esto, lo que pide el sentido común es no complicarle la vida a quien ya bastante dificil la tiene ya. Ahora, si esa persona está a salvo, de ese detalle, entonces ya dependerá de las leyes del país de publicación, que pueda usa la foto o no y las condiciones, que serán particulares de cada país.

Cita:

Evidentemente McCurry no tenía ningún documento que le permitiera explotar legalmente la fotografía ya que la madre de la niña estaba en paradero desconocido y, aunque hubiese estado presente, no hubiera tenido papeles que demostraran su parentesco.

Seguramente si publicara la foto en ese país tampoco le pedirian esos papeles y si internacionalmente es conocida esa situación, también es conocida la imposibilidad de obtener permiso.

Cita:

¿Cómo podemos los fotógrafos españoles (*) saber si lo que estamos fotografiando nos puede traer problemas o no? Y lo más importante: si podremos exhibir y/o vender las fotografías que tomamos.

Como decia antes, consultando aquí http://www.maec.es/es/Embajadas%20y...as/embycon.aspx

Cita:

Podemos complicar la "escena" para entender la complejidad del asunto. ¿Qué hubiera pasado si en vez de una niña sola, la foto incluyese a dos niñas, por ejemplo una afganistaní y una hindú? (recordemos que India y Pakistan son enemigos aférrimos) ¿Y si la foto fuese de un pequeño grupo de refugiados de distintas nacionalidades? Seguro que McCurry tiene varias así...

La complejidad entonces se extiende a más consultas a consulado o embajadas. A ver, normalmente nadie va haciendo fotos a refujiados porque si, normalmente se trata de reporteros gráficos que hacen las fotos con una finalidad o encargo, o acompañan a expediciones humanitarias o a ONGes, Cruz Roja, etc. en esos casos el fotógrafo no suele estar solo y supongo (las suposiciones no son buenas, habria que comprobarlo) que las organizaciones que esten detrás seguro que tienen la espalda bien cubierta de alguna manera. Incluso la ONU, y otras, deben de tener algoque decir al respecto (quiero decir. ya dicho). Seria una buena consulta para hacer a la propia Nationat Geographic, pues ellos seguro que se encuentran en estas situacioens a diario.

Cita:

(*) El ser reportero, periodista o aficionado solo te abre o cierra puertas pero las leyes son de obligado cumplimiento para todos.

Esa es la finalidad de Rincón Legal, que las puertas no sean forzadas, sin saber si se abririan de pedirlo o por el simple hecho de encontrarlas cerradas.

Saludos,

Angelfab





____________

Una cosa es la teoría y otra la práctica y hablaré de mi propia experiencia. Ninguna de mis consultas a embajadas ha obtenido jamás respuesta. Por poner un ejemplo reciente, pregunté a las embajadas implicadas las fronteras por las que podría pasar desde el Sahara Occidental (Marruecos) hacia Mauritania en vehículo propio puesto que la mayoría son en pleno desierto y te pegan un tiro los militares sin avisar. Alguna se habría oficialmente para el Dakar (a partir de ahora, vaya usted a saber) pero el resto del año no se sabía nada de ellas, como si no existieran. Ni la embajada Mauritana en Madrid, ni la embajada Española en Nouakchott (capital de Maurtiania) respondieron jamás a una pregunta tan sencilla. Si trasladamos este asunto, mucho más complejo que el reconocer el paso por unas fronteras (no su titularidad ni legalidad), me temo muy mucho que el resultado peor que el silencio podría ser algo así como que consulte las leyes de los países implicados...

En cuanto a la foto aludida, lo siento Angel pero no has contestado. En mi caso, soy Freelance (puedo vender mi reportaje a quien quiera comprarlo sin tener encargo a priori) y puedo estar en una campo de refugiados si he accedido al país legalmente. Si soy aficionado a la fotografía también puedo acceder si lo hago legalmente por lo tanto ese no es el problema. El caso es que la foto se ha tomado, se ha publicado a lo largo y ancho del mundo y su autor se ha lucrado con ello. Sinceramente, no creo que NG conteste a ninguna pregunta que se le formule al respecto... Lo que tengo claro es que McCurry ha sobrevivido a todos los requisitos pero, cuando tomó la foto, no cumplía ninguno de ellos.

Yo solo quisiera saber (y olvidarnos del ejemplo anterior quizás sea más práctico) si saco una fotografía a un individuo o grupo de ellos implique:

a) Pedirle/s autorización escrita en todos los casos.
b) Acatar las leyes del país en el que realizo la foto a pesar de ser extranjero.
c) Acatar las leyes del país del que sea/n ciudadano/s el/los fotografiados.
d) Si puedo o no (con o sin afán de lucro) publicar y/o vender las fotos y si, para ello, debo acatar la legislación de cada país donde se piense llevarlo a cabo.

Mi sentido común me lleva a concluir que si se tuvieran que cumplir todos esos requisitos, ninguna fotografía sería legal en la práctica. De todas formas, soy todo oídos porque llevo ya tiempo queriendo hacerle la consulta a un abogado (además de a la AFP) y quizás podrías anticiparme algo sólido por el foro que nos sirviera a todos.

Por cierto, tengo una foto preciosa de una menor (rasgos occidentales) en Egipto que jamás me he atrevido a publicar porque desconozco su nacionalidad, tampoco sé quienes son sus padres ni cómo puedo obtener permiso para que no se me pueda acusar de nada. Si quereis puedo publicar la foto en el foro distorsionando el rostro para evitar ser reconocido y ya tenemos un ejemplo práctica para hablar sobre algo tangible puesto que soy su autor.





____________
miguelramo.com

Hombreeee Michel, cuanto tiempo  

Sobre consultar, como respecto a embajadas y consulados tengo experiencia "0" de ceropondio, veremos que me contestan. Lo mismo te paso lo que te paso, debido a quien te atendió, o la forma en que lo preguntaste (me refiero si fue por escrito, por tel., por fax/burofax, ...) o debido a quien lleva esos temas que quizás sea una persona diferente para la consulta planteada. También he hecho consuta a National Geographic.

Cita:

... si saco una fotografía a un individuo o grupo de ellos implique:
a) Pedirle/s autorización escrita en todos los casos.

Creo que esto es básico y te puede ahorrar problemas, ya no solo legales, sino que te peguen un tiro si es que no debias fotografiar, no se que es mejor, que se oigan dos disparos (primero el de tu cámara y luego el arma de alguien) o preguntar antes de disparar para ahorrarte el agujero que dejan los AK-47 (de 7,62mm si no recuerdo mal), o lo mismo te ahorras probar una katana o ...

Cita:

b) Acatar las leyes del país en el que realizo la foto a pesar de ser extranjero.

Que sea extranjero no es un pesar, sino no irias allí, creo que debemos hacer lo que pedimos a los demas que hagan, si aquí hay que cumplir las leyes, mucho más allí, digo mucho más porque allí lo más seguro es que no tengas abogado de oficio, y eso si te aplican la presunción de inocencia, más bien suele ser la presunción de que has de pagar sobornos por todos lados.

Cita:

c) Acatar las leyes del país del que sea/n ciudadano/s el/los fotografiados.

Más que las leyes de donde sea el fotógrafo, mejor las leyes de donde publique la foto, puedes ser portugués, per osi publicas en España y alguien te denuncia por no disponer de permiso, vas a pringar igual.

Cita:

d) Si puedo o no (con o sin afán de lucro) publicar y/o vender las fotos y si, para ello, debo acatar la legislación de cada país donde se piense llevarlo a cabo.

La ley en España es clara y debes tener permiso del fotografiado ens la considiciones que marca la ley. Por lo que se (la agencia con la que trabajo me avisó en su momento de que los contratos de cesión de derechos de imagen de los modelos los deberia enviar directamente a la sucursal de New York) funciona similar a España y es necesario el permiso, no se si en todos los estados.

Cumplir, pues hay que cumplir lo necesario, para ello primero se debe conocer y eso tratamos de hacer. No creo que toda foto buena sea ilegal y menos aun que convertirla en legal represnete perder una buena foto ¿te has planteado pedir el permiso después de hacer la foto? Todo es relativo porque si fueras corresponsal de guerra (lo cual es con motivo de información y ya te da derecho a toda foto) no irias preguntando "-Perdone un momentito ¿puede dejar de disparar?, ahora que me oye ¿le puedo fotografiar pero sin la ráfaga de su Armalite AR-18 (versión barata para África del M-16 americano) porque sinó me sale movido ..." creo que vacia el cargador. Incluso puede ocurrir que aunque puedas ir hechando fotos como  el otro su ráfaga, si te encuentras alguien que te dice que no le fotografies, el sentido común a mi me dictaria que él es más dueño de su imagen que yo, por tanto yo deberia respetar sus deseos, ¿que así no habrian buenas fotos? y que carajo le importa a esa persona que no quiere que la fotografien. Creo que deberia ser un derecho universal: "uno es únicamente de uno mismo y solo él decide como se usa su nombre, su imagen, su intimidad, su honor ..." y si se trata de un menor ... lo mismo per ocon pena de que le corte el ojo con cuchilla.

Verás que te vuelvo a contestar a medias, digo a medias porque esperas aseveraciones e informaciones seguras sobre la ley en otros paises y no la tengo, la tenemos que ir recabando. Será bueno disponer de ella pero mi primera intención era para con la legislación española que es la que nos afecta a la malloria.

A ver que me contestan y lo transcribo.

Saludos,

Angelfab





____________

Angel creo que esta es tu contestación más "comprometida" porque contestas a todo que sí y ahí es donde yo quería ir a parar. Si quisiéramos hacer fotos con la ley en la mano, el 99% de ellas serían imposibles. Las fotos socialmente comprometidas que yo suelo hacer no pueden cumplir estos requisitos de la misma manera que McCurry tampoco pudo hacerlo con su archifamosísima foto.

OT: Ak-47:Calibre: 7,62 x 39 mm Capacidad: 30 cartuchos (estándar) Peso (con cargador vacío): 4,3 kg Longitud total: 870 mm Recorrido del proyectil: 415 mm Tasa de disparo: 600 / min Velocidad de salida: 715 m/s





____________
miguelramo.com

Pues no dejas de tener razón, quizás parte del valor de esas fotografias, sea que transmiten al subsconsciente el riesgo o el valor necesario para obtenerlas o no se. Solo se que no se na ... digo que se lo que dice nuestra ley y intuyo las extranjeras y que seguramente muchas de esas fotografias tampoco estaran reñidas con las respectivas leyes. Como decia a ver que me contestan ... si es que lo hacen.

De momento espero que no te sepa mal que haya separado los mensajes creando un tema nuevo llamado "Legalidad Internacional". Es para facilitar a los demás foreros identificar los temas y para que no se mezcle la ley española con la de fuera.

Saludos,

Angelfab





____________

En este caso lo importante no es la forma sino el fondo.





____________
miguelramo.com

Y no se os ocurre pensar que quizas el fotografo obtuvo la correspondiente autorizacion para sacar/publicar esa foto de los representantes legales de la menor ?

michel Escribió: [Ver Mensaje]

Evidentemente McCurry no tenía ningún documento que le permitiera explotar legalmente la fotografía ya que la madre de la niña estaba en paradero desconocido y, aunque hubiese estado presente, no hubiera tenido papeles que demostraran su parentesco.

¿A qué representantes legales de la menor se puede recurrir en un campo de refugiados sin papeles?





____________
miguelramo.com

igual esto os interesa

http://imagenesenlaretina.blogspot....nia-afgana.html

Roth, dado el momento en que se tomaron y las circunstacias, nuestra (al menos la mia) es una suposición de que seguramente no obtubo permiso alguno, pero es que seguramente, su cubria la noticía o al ser un hecho de denuncia social, en la mayoria de los paises seria permitida. En cualquier caso para darle vidilla al tema y sacarle jugo educativo, hacemos ese supuesto porque si alguien nos indica que si tenia permisos, se acabo la discusión.

Michel, no se que diran las convenciones internacionales pero supongo (y no me gusta suponer, habrá que buscar) que como mínimo dirá que la potestad la dispondra el estado o el gobienro del país en cuestión, vamos seria lo lógico, sin parientes vivos claro.

Canu, gracias en cuanto pueda miro el enlace.

Saludos





____________