Un artículo (a su vez resumen de un hilo) que pretende dar respuesta a esa pregunta: ¿Puedo hacer esa foto?...Lo cierto está enfocado para spotters, pero alguna conclusión es (o lo parece) extrapolable a otros campos....
Me ha sorprendido lo del centro comercial... ¿es aplicable a todos los centros comerciales o sólo a los de los aeropuertos?
Ansiando estoy ver vuestros comentarios  





____________

Canon EOS 350D + Grip + EF 28-135 3.5-5.6 IS USM + EF-S 18-55 + Metz 44AF-AC + LowePro SlingShot 200

Me interesa mucho este hilo... a ver lo que por aquí se cuece...





____________
Piensa cada foto... siente cada foto... comprende cada foto... y sólo de esa manera podrás disfrutar de la fotografía

Esta interesante el texto; desconocia algunas cosas.

Mas de un "segurata" y sin menospreciar, deberia leerselo, ya que sus jefes no les informan (se supone).

Bastante interesante. La conclusión que saco después de su lectura es que se puede fotografiar casi todo aquello que este en lugar público sin restricción. Pero creo que la cosa cambiará bastante dependiendo del uso que le vayas a dar a las fotos obtenidas. Para tu disfrute personal imagino que no hay casi límites, pero a la hora de hacerlas públicas empiezan las restricciones. Sobre esto no aclara nada el hilo anterior.

Me pregunto,  ¿es legal que en un supermercado de todos conocido te prohíban tomar una foto del pescado expuesto, por ejemplo?

Saludos.





____________
Una foto es un instante congelado, o algo así."Lo digo yo, creo"
Mi página
Mi Flickr.

Por partes.

Primero que las contestaciones no las veo firmadas y se excusan tras unos "... temas estudiados por abogados de la AFP ..." y l oque hay que hacer es consultar la ley porque hay alguna interpretación erronea en las contestaciones.

Segundo, tratan en las respuestas, los locales públicos igual que los de pública concurrencia y no es lo mismo, pondré un ejemplo conocido ¿puedes hacer fotos o filmar la proyección de una peli en el cine? !NO¡ pero según ellos seria que si, porque es un lugar de acceso al público y no se controla con identificación el acceso y por tanto lo califican de público. Público es la calle, es un parque (que sea publico), ... . Incluso recintos públicos y de pública (público porque es de la administración y pública concurrencia porque puede acceder cualquiera) pueden prohibir fotografias en su interior, porque la parte de la administración que gestione ese sitio así lo determine o porque sea gestionado por una empresa privada con iguales intenciones. Si un recinto comercial prohibe la fotografía no queda otra que respetarlo o saltarse la ley, por mas que el acceso sea libre, con pase, con pago de entrada, ... es un recinto privado y su propietario o gestor es quien decide las condiciones en las que se puede acceder.

Otro ejemplo de lo importante que es hablar con propiedad. AENA no tiene porque ser la propietaria del aeropuerto ya que en la mayoria solo es administradora o gestora, por lo que podria ser unas instalaciones públicas (en cuanto a propiedad) con acceso de público (libre) pero gestionadas privadamente. Incluso podria ser que q pesar de todo no prohibiesen la fotografia.

Más y más grave. Según ese artículo es legal fotografiar a las fuerzas de lorden y sus vehículos y esto es falso, que se lean la ley del derecho a la propia imagen, al honor y a la intimidad personal y familiar y ya no digamos de fuerzas del orden en el desarrollo de sus funciones.

Hay otras contestaciones como lo de borrar las fotos, o poner la mano delante de la cámara por parte de las fuerzas del orden, también equivocada o dependiente del contexto, porque por ejemplo pueden hacerlo si después de ser avisado no se abandona una zona de seguridad por un atentado, por ejemplo (tema tratado en FotoEncuentro). Depende si se está obstaculizando el trabajo policial, o si la cámara en si es una prueba, ...

Que los edificios no tienen copyright, pues se equivocan, pueden estar protegidos por la ley de propiedad intelectual, per opor estar fijada en la calle ser libre de derechos ... pero derechos de explotación, mientras se conozca y mientras no hayan pasado 70 años desde la muerte de su autor, sigue ostentando los derechos morales.

Sin comentarios.

Saludos





____________

El_lobo, por desgracia, tal como han contestado sus preguntas, podrias interpretar cualquier cosa. En vez de eso te recomiendo leerte los demás temas de Rincon Legal porque se trata de casi todo lo resumido en ese artículo. También pusé un mensaje con los enlaces a los documentos de la propia AFP de donde se supone han sacado esas conclusiones, pero creo que hemos leido cosas diferentes. Lee, interpreta, deduce y opina





____________

¿los edificiones no tienen derechos? que se lo pregunten a Calatrava

Joer Angelito, que puesto, jejejeje





____________
http://www.flickr.com/photos/fermaker/
EOS 5DMKII + EOS 50D + Canon EF-S 18-55 IS + Sigma EX 12-24 + EF 100 f/2.8 macro USM + EF 24-105 IS L + Extender X1.4 + EF 100-400 IS L + Canon 580EXII + Kata R103 + Lancia Thesis

Es que si nos ponemos así todo edificio tiene derechos de propiedad intelectual. De hecho, cualquier proyecto que yo hago de un edificio es de mi propiedad intelectual, y ello automáticamente por el mero hecho de visarlo en el Colegio de Arquitectos. Está firmado por mí y yo soy el 'padre' intelectual de la criatura en cuestión... Ahora, dudo mucho que esté prohibido fotografiarlo, o, incluso, publicar una fotografía de un edificio diseñado por mí... ni por nadie (otra cosa es el plagio, lógicamente ése es otro tema).





____________

Canon EOS 350D + Grip + EF 28-135 3.5-5.6 IS USM + EF-S 18-55 + Metz 44AF-AC + LowePro SlingShot 200

Una duda para Angelfab: Siendo que en los cines pagas una entrada por el acceso, yo creo que no son de acceso publico

Jesmo Escribió: [Ver Mensaje]

Mas de un "segurata" y sin menospreciar, deberia leerselo, ya que sus jefes no les informan (se supone).

Pues ya me extraña que Angel no te haya pegado un buen tirón de orejas por la frase. Sé que no hay mala intención pero poner a todos los de una misma profesión en un mismo saco duele...





____________
miguelramo.com

Los cines creo que vienen regulados por la normativa de locales de ocio... aún así, si ponemos que tampoco nos identifican para entrar... ay que lío!!!





____________
http://www.flickr.com/photos/fermaker/
EOS 5DMKII + EOS 50D + Canon EF-S 18-55 IS + Sigma EX 12-24 + EF 100 f/2.8 macro USM + EF 24-105 IS L + Extender X1.4 + EF 100-400 IS L + Canon 580EXII + Kata R103 + Lancia Thesis

Hola,

Roth, pues aunque se deba pagar entrada, se trata de establecimientos de pública concurrencia pero de gestión o propiedad privada. Que un lugar sea de acceso sin pago no implica que sea público, lo mismo que porque se exija el pago de una entrada o cumplir un requisito implique que no lo sea.

Michel, muy adecuada tu observación, ya lo pensé, pero hice un esfuerzo por situar la frase en el contexto adecuado o la supuesta buena intención y por eso no "tiré de las orejas " pero tienes razón, no se puede meter a todo el mundo en el mismo saco (ni todos los seguratas -no despectivo- son iguales ni los jefes tampoco, pero cuando coinciden perlas en los dos bandos ... uf). Sobre este tema (actitud del personal de seguridad, sus capacidades y demás) creo recordar que ya se habló largo y tendido en el hilo sobre permiso para sacar fotos en las estaciones, Jesmo si quieres le puedes hechar una ojeada porque ahí comento bastante sobre lo que dejas caer (aunque lo hayas comentado sin malicia, creo que es interesante las multiples reflexiones allí escritas).

Saludos,

Angelfab





____________

He hecho la observación precisamente por recordar ese(os) hilo/s pero está claro que no hay pretensión de ofender (dejémoslo claro).





____________
miguelramo.com

¿os referis a este hilo?

http://fotorincon.com/foros/viewtopic.php?f=59&t=800&start=0

ponerselo al chico que no se vuelva loco buscando





____________
MI WEB
MI BLOG
EL FACEBOOK
Gracias por pasar