Buenas,pues el tema es que tengo la picha un lio.Resulta que tengo pedida la 5D2,y hace poco como sabeis me pillé
una 1D Mark III.El tema es que no puedo quedarme con las 2,y no me decido.La 5D2 aun no la tengo,con lo que no puedo comparar,
lo que se puede comparar +-.Puedo decir que de la 40D a la 1D va un mundo,y que despues de catarla,me va a costar venderla,
y eso que no la tengo por la mano,pero despunta maneras la nena.
De la 5D2 me tira por orden la resolucion,el que sea FF y la pantalla,y de la 1D,el sellao,el enfoque,la ráfaga y los menus tan pesonalizables.
Para que uso? 50% social,50% deportes.En ruido las 2 estan muy a la par +-,asi que eso ni lo he nombrao.
Opcion 1- De quedarme la 5D2,pues me quedaba la 40D,o me hacia una 50D para deportes.
Opcion 2-Y de quedarme la 1D,pues la usaría para todo con apoyo de la 40D mismo,o de una 50D.
Toy mu liao,casi que prefiero la opcion 1.....
Que sus parece a vusotros nois?????????
Saluten.





____________
Saludosssssssss
Nikon D3S,14-24 2.8,24-70 2.8,85 1.4,70-200 2.8 VRII,300 2.8 y 2 sb900

Opción 3.-  Te quedas con cualquiera y me pasas la otra para luego decirte que te has equivocado  

Ya te dije que las veo como cámaras totalmente distintas.  Para deportes, sin duda la 1D, creo que eso queda claro.  Para lo demás... a la 40D ya le has sacado un magnífico rendimiento, realmente no se si el cambio por la 50D te valdría la pena (otra cosa sería hacerse con una 50D como primer cuerpo).
Peeeero.... eso de la FF tira mucho ¿eh?  Sobretodo pensando en cómo debe sacarle partido a un 85 o 135 (ahí te he "dao").

Quizás para fotografía social, una buena APS-C vaya bien, y para deportes una 5D no esté en "su salsa".





____________
Buscando la siguiente foto.

Mis fotos en Flickr

Yoshi.... te voy a decir lo mismo que le dije en su dia a Erwan pero al revés.

Yo para ti me quedaba con la 1D.

La 1D son 10 fps, la 5D 4 fps (no llega). Tu haces deporte, y además donde precisamente la potencia que da de foco la Mark III la podrás aprovechar con el 300 2.8. Es impensable hacer fotos de coches  con una 5D Mark II y 21 Mpx!!

Para social, teniendo un buen angular no echarás de menos a la 5D Mark II, a no ser que quieras realizar trabajos de gran ampliación o recortes sumamente brutales.

Tema ruido... no están parejas ni mucho menos... aqui la 5D gana a la 1D, y por goleada. Cuando tu estés a ISO 2500-3200 en la 1D, la 5D Mark II andará prox a los ISO 6400. En eso si supera la 5D Mark II a la 1D Mark III.

Otra cosilla... la 5D pues te encuentras con que la pantalla es como la de mi Nikon (una pasada). Su sensor FF te dará mejor definición que el APS-H de la 1D. Graba vídeos(para mi la perfecta gilipollez de una cámara de fotos, sigo sin entenderlo). Hay muchas cosas a favor de una u otra... para mi creo que lo tendría muy claro. Ahora tienes que sopesar cual te viene mejor y que vas a usar más!.

PD: Cuando tenga un hueco quiero escribir un articulo sobre el último número de la revista CPN (Canon Professional Network) y su presentación de la EOS 5D Mark II.... aun no se si presentaban una cámara de fotos... o una de video. No me quedó nada claro y pienso que es una vergüenza.... me quedé pensando que se equivocaron de revista y de fotos. Pusieron las características de una de Video (por ejemplo la X1) y las fotos de la 5D Mark II en la revista de profesionales de fotografía.... a que intenta jugar Canon?     





____________
Nikon D3 y D90
Nikkor 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR
Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S
Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6G DX AF-S VR
Nikon Speedlight SB-900

ant Escribió: [Ver Mensaje]

Opción 3.-  Te quedas con cualquiera y me pasas la otra para luego decirte que te has equivocado  

Ya te dije que las veo como cámaras totalmente distintas.  Para deportes, sin duda la 1D, creo que eso queda claro.  Para lo demás... a la 40D ya le has sacado un magnífico rendimiento, realmente no se si el cambio por la 50D te valdría la pena (otra cosa sería hacerse con una 50D como primer cuerpo).
Peeeero.... eso de la FF tira mucho ¿eh?  Sobretodo pensando en cómo debe sacarle partido a un 85 o 135 (ahí te he "dao").

Quizás para fotografía social, una buena APS-C vaya bien, y para deportes una 5D no esté en "su salsa".

Jjaj,buena opcion   Pues si que me has dao en el clavo ant vaya,el FF me tira ya desde hace mucho,pero
la antigua 5D no me convencía,el tema de la 50D,sería de segundo cuerpo para social,primero deportes.

DAVID-DRM Escribió: [Ver Mensaje]

Yoshi.... te voy a decir lo mismo que le dije en su dia a Erwan pero al revés.

Yo para ti me quedaba con la 1D.

La 1D son 10 fps, la 5D 4 fps (no llega). Tu haces deporte, y además donde precisamente la potencia que da de foco la Mark III la podrás aprovechar con el 300 2.8. Es impensable hacer fotos de coches  con una 5D Mark II y 21 Mpx!!

Para social, teniendo un buen angular no echarás de menos a la 5D Mark II, a no ser que quieras realizar trabajos de gran ampliación o recortes sumamente brutales.

Tema ruido... no están parejas ni mucho menos... aqui la 5D gana a la 1D, y por goleada. Cuando tu estés a ISO 2500-3200 en la 1D, la 5D Mark II andará prox a los ISO 6400. En eso si supera la 5D Mark II a la 1D Mark III.

Otra cosilla... la 5D pues te encuentras con que la pantalla es como la de mi Nikon (una pasada). Su sensor FF te dará mejor definición que el APS-H de la 1D. Graba vídeos(para mi la perfecta gilipollez de una cámara de fotos, sigo sin entenderlo). Hay muchas cosas a favor de una u otra... para mi creo que lo tendría muy claro. Ahora tienes que sopesar cual te viene mejor y que vas a usar más!.

PD: Cuando tenga un hueco quiero escribir un articulo sobre el último número de la revista CPN (Canon Professional Network) y su presentación de la EOS 5D Mark II.... aun no se si presentaban una cámara de fotos... o una de video. No me quedó nada claro y pienso que es una vergüenza.... me quedé pensando que se equivocaron de revista y de fotos. Pusieron las características de una de Video (por ejemplo la X1) y las fotos de la 5D Mark II en la revista de profesionales de fotografía.... a que intenta jugar Canon?     

Creo que el 6400 iso ni por supuesto los 12000 ni los 25000 son viables en ninguna de los 2 cuerpos,de 3200 para abajo si.Y que la 5D2 de mas definicion por sensor que la 1D.....va a ser que no,y en jpg ni te cuento,los de
la mark son brutales,y los ejemplos que he visto de la 5 dedos....nop,no se el FF....umm....
o como dice Mon,una D3,se acabaron las dudas....jaj,eso falta que leas tu....y eso me falta otra mas en conserva  





____________
Saludosssssssss
Nikon D3S,14-24 2.8,24-70 2.8,85 1.4,70-200 2.8 VRII,300 2.8 y 2 sb900

Yoshi, la 5d2 para ti es un suicidio, no tiene nada de ráfaga, y lo que es peor, como no le metas una tarjeta pata negra, no llegas a los seis disparos sin que se atasque... te lo diré yo que me pasa con una Extreme II.

un 50% deportes es demasiado % en la ecuación... y justo eso es lo que más pide a la cámara.

No me desago de mi 40D por eso mismo





____________
http://www.flickr.com/photos/fermaker/
EOS 5DMKII + EOS 50D + Canon EF-S 18-55 IS + Sigma EX 12-24 + EF 100 f/2.8 macro USM + EF 24-105 IS L + Extender X1.4 + EF 100-400 IS L + Canon 580EXII + Kata R103 + Lancia Thesis

Fermaker Escribió: [Ver Mensaje]

Yoshi, la 5d2 para ti es un suicidio, no tiene nada de ráfaga, y lo que es peor, como no le metas una tarjeta pata negra, no llegas a los seis disparos sin que se atasque... te lo diré yo que me pasa con una Extreme II.

un 50% deportes es demasiado % en la ecuación... y justo eso es lo que más pide a la cámara.

No me desago de mi 40D por eso mismo

Es que la idea si vendo la Mark es agenciarme una 50D,para deporte,con la 5 dedos no me como un torrao como se dice por aquí.....eso está claro.Yo me quedaba la mark,pero entonces me quedo sin FF....creo que me tira mas el FF y conformarme con la 50D,que quedarme la Mark junto con la 40D de 2º cuerpo.....lo rumiaré.......como va de foco la 5 dedos fermi?,el central me imagino que bien,pero y los externos?????





____________
Saludosssssssss
Nikon D3S,14-24 2.8,24-70 2.8,85 1.4,70-200 2.8 VRII,300 2.8 y 2 sb900

Pues más o menos como en la 40D, para que engañarte... y a veces un pelín peor.

Sigo insistiendo en que no te quedes con la 5d2 en tu caso... ¿que ganas de la 40 a la 50????????? porque no lo veo por nada del mundo. Para eso te quedas con la 5d2 y la 40D, y te ahorras una pasta gansa.





____________
http://www.flickr.com/photos/fermaker/
EOS 5DMKII + EOS 50D + Canon EF-S 18-55 IS + Sigma EX 12-24 + EF 100 f/2.8 macro USM + EF 24-105 IS L + Extender X1.4 + EF 100-400 IS L + Canon 580EXII + Kata R103 + Lancia Thesis

de la 40-50,gano resolucion,sin perder de nada,unas decimas de ráfaga,na,0,2,y gano definicion de pantalla,que es lo que mas me da por saco,pa ver que hayan salido bien las tomas.
O tu opcion de quedarme la 40 y la 5 dedos tambien es buena si.





____________
Saludosssssssss
Nikon D3S,14-24 2.8,24-70 2.8,85 1.4,70-200 2.8 VRII,300 2.8 y 2 sb900

La resolución , creo que de poco te sirve, porque tampoco es oro todo lo que reluce... y pagar la diferencia de precio entre la 40 y la 50 por la pantallita, que no te niego que es una gozada, no me parece una justificación "sensata". si encima tienes que vender la 40, y comprar una 50, entonces apaga la luz.





____________
http://www.flickr.com/photos/fermaker/
EOS 5DMKII + EOS 50D + Canon EF-S 18-55 IS + Sigma EX 12-24 + EF 100 f/2.8 macro USM + EF 24-105 IS L + Extender X1.4 + EF 100-400 IS L + Canon 580EXII + Kata R103 + Lancia Thesis

Eso que dices que tampoco es oro todo lo que reluce,me imagino que con lentes buenas no será así.....tampoco es pagar la diferencia por la pantalla sola,la pantalla,el AF mejorado,los 5 megas de mas,el microajuste de lentes,que la 40D tampoco tiene,así a ojo que me acuerde.....luego aprovecharía el grip de la 40D.....yo creo que es una buena opcion 5D2+50D que 1D mark III + 40D.Da mas juego.





____________
Saludosssssssss
Nikon D3S,14-24 2.8,24-70 2.8,85 1.4,70-200 2.8 VRII,300 2.8 y 2 sb900

Lo del enfoque mejorado... tengo una 50D en la tienda, y justo estaba haciendo unas pruebas con identico objetivo, y puteandolas, a la 50 con mi 40. Nada de nada, enfocan igual.

El microajuste de las lentes, si, es cierto que lo tiene la cincuenta, aún no la he probado en la mía, y me asalta la duda de si un objetivo mantendrá a lo largo de su vida el "microajuste". Del aumento de la resolución me meo encima, total, da algo más de ruido.

En fin, que aunque soy un defensor a ultranza de lo último, no lo soy de las mejoras "light" con el reclamo de los MP y poca cosa más.

Entre la 40 y la 50, pasa lo mismo que pasó entre la 20 y la 30, o entre la 400 y la 450... Poca chica para cambiar de jaca. Pero vamos que el que se juega los cuartos eres tu.

Con lo de la 5d2 y la mkIII, pues te digo que no veo color con las preferencias que tienes tu. Para retratos da de fábula también una 1D... y aquí si te olvidas del tema MP que tanto te importan en la gama XXD... y es que la calidad poco tiene que ver con lo MP.





____________
http://www.flickr.com/photos/fermaker/
EOS 5DMKII + EOS 50D + Canon EF-S 18-55 IS + Sigma EX 12-24 + EF 100 f/2.8 macro USM + EF 24-105 IS L + Extender X1.4 + EF 100-400 IS L + Canon 580EXII + Kata R103 + Lancia Thesis

Fermaker Escribió: [Ver Mensaje]

Lo del enfoque mejorado... tengo una 50D en la tienda, y justo estaba haciendo unas pruebas con identico objetivo, y puteandolas, a la 50 con mi 40. Nada de nada, enfocan igual.

Pero abrá otras ocasiones o con otras lentes que no será igual,por lo menos sobre el papel no es el mismo enfoque Fermi,has probado con los puntos externos de enfoque por ejemplo?Seguro que no...


El microajuste de las lentes, si, es cierto que lo tiene la cincuenta, aún no la he probado en la mía, y me asalta la duda de si un objetivo mantendrá a lo largo de su vida el "microajuste". Del aumento de la resolución me meo encima, total, da algo más de ruido.

A mi 5 megas de mas no me dan igual,permite darte el lujo de marearte menos encuadrando,y recortar despues en las ocasiones,y sacar tomas donde no las hay antes,no me jodas Fermi,no es igual,y que digas que tiene mas ruido que la 40D,no es lo que se dice por ahi,y las pruebas que tiene el mismo ruido +-,y eso con 5 megas mas es una mejora.

En fin, que aunque soy un defensor a ultranza de lo último, no lo soy de las mejoras "light" con el reclamo de los MP y poca cosa más.

Escucha que yo cuando salio la 50D dije que no la cambiaba,por las diferencias que había,pero ahora que ya han bajao los precios,quiero probar una,sino pues la venderé y santas pascuas.


Entre la 40 y la 50, pasa lo mismo que pasó entre la 20 y la 30, o entre la 400 y la 450... Poca chica para cambiar de jaca. Pero vamos que el que se juega los cuartos eres tu.

No tas colao Fermi,de la 20D a la 30D,si que no habian mejoras,o casi nulas,no me compares tio.
de la 20d a la 30D lo unico que mejoraban era la ráfaga que yo me acuerde y na mas....misma pantalla,misma resolucion,etc.De la 40D a la 50D hay mas cambios y mas importantes.
microajustes,pantalla,15 megas,iso ampliado,así a bote pronto,no es lo mismo no.

Con lo de la 5d2 y la mkIII, pues te digo que no veo color con las preferencias que tienes tu. Para retratos da de fábula también una 1D... y aquí si te olvidas del tema MP que tanto te importan en la gama XXD... y es que la calidad poco tiene que ver con lo MP.

Pero para social,la 5D2 es mejor,y pa los circuitos si me he apañado bien con la 40D hasta ahora,la 50D no va a ser peor o eso me creo,de todas formas,tengo pedida una,mañana me llega,la 1D está en el SAT,que la he mandao para que la revisen y la dejen inpoluta por si la vendo.
Cuando la tenga,probaré a ver si me va a valer la pena la 1D o no,para lo que hago,y si veo que con la 50D me apaño,pues vendo la 1D y arreando.
Es que macho quedarme la 5 dedos y la 1D es demasiao lujo,ojalá pero es mucha pasta,si pudiera quedarme las 2 no abría puesto este post ni de aca vamos....
La putada es que lo poco que la he usado,pues me ha dejao muy buen sabor de boca,con poco que me decepcione la 50D.....mal rollo..... las 2 es demasiao,las 2 es demasiao,las 2 es demasiao,las 2 es demasiao,las 2 es demasiao       





____________
Saludosssssssss
Nikon D3S,14-24 2.8,24-70 2.8,85 1.4,70-200 2.8 VRII,300 2.8 y 2 sb900

Que no, Yoshi, que no te quiero cabrear, pero te lo digo por tu bien y el de tu bolsillo.

Por supuesto que he probado en Todos los puntos de enfoque de las dos cámaras, y en situaciones bastante complejas y en interiores con poca luz. Cuando te digo que es lo mismo, es que es lo mismo. No digo yo que no aprecies algo con el 300 f2.8, pero lo dudo.

Mira colega, si cinco megas te dan para reencuadrar, es qe no vemos la fotografía de la misma manera. Para mi recortar una foto me parece una mutilación, y contar con más megapixeles para ello, una patente de Corso para hacerlo. Simplemente no me lo planteo. REconozco que el ISO de hasta 12800 es un lujo, pero en la 5D2 no creo que lo use apenas.

Por lo demás... sigo sin estar de acuerdo contigo en lo referente a que la 50D es un verdadero salto frente a la 40D





____________
http://www.flickr.com/photos/fermaker/
EOS 5DMKII + EOS 50D + Canon EF-S 18-55 IS + Sigma EX 12-24 + EF 100 f/2.8 macro USM + EF 24-105 IS L + Extender X1.4 + EF 100-400 IS L + Canon 580EXII + Kata R103 + Lancia Thesis

Señores de la 20D (pantalla de 1,8") a la 30D (pantalla de 2,5") si había cambios. La ráfaga era la misma. Per a mi la 30D me dejó muy, muy contento como máquina.





____________
Nikon D3 y D90
Nikkor 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR
Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S
Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6G DX AF-S VR
Nikon Speedlight SB-900

Si dices que las 2 enfocan igual,pues para mí de lujo,porque de la mi 40D no me quejo
en ese sentido.
Que quede claro que el tema recortes,yo siempre he sido muy tradicional,antes no recortaba nada,ahora voy recortando ahora algo pero na,y casi nunca.
Lo que te digo,que que diga que 5 megas mas dan pa recortar,no quiere decir que este tol dia recortando,de hecho pa muestra los botones de flick,casi todas las que hago son compuestas ya en full,a sus 10 megas.
Pero que si tienes 5 megas mas,te dan para en ocasiones que no puedas recortar,hacerlo,y sacar tomas de donde no las abría,eso es inpepinable tron.

DAVID-DRM Escribió: [Ver Mensaje]

Señores de la 20D (pantalla de 1,8") a la 30D (pantalla de 2,5") si había cambios. La ráfaga era la misma. Per a mi la 30D me dejó muy, muy contento como máquina.

Lo de la pantalla,ok y ya ta,na mas.....si a ti te dejó muy contento,mas lo estan muchos fotografos que veneran la 20D aun hoy día,y digo la 20,no la 30,eso lo debes saber tu bien David.
Chicos,haré unas pruebas entre las 2,y segun vea,me quedo con la 50D o con la mark,en este último caso me veo durmiendo debajo un puente.....y poniendo el c....lo,porque la 5 dedos si que me la quedo.Eso ya lo tengo decidio.
Saluten.





____________
Saludosssssssss
Nikon D3S,14-24 2.8,24-70 2.8,85 1.4,70-200 2.8 VRII,300 2.8 y 2 sb900