Hola , aludiendo al post del compañero Chileno de corazón:http://fotorincon.com/foros/las-can...418.html#p16418
acerca de las condiciones de actualización de firmware de Canon (en este caso) que corrigen en este caso errores bastante importantes.Bajo mi opinión son totalmente abusivas, pero ¿son legales?
¿qué opinaís?
Saludos

Yo no he tenido aún la necesidad de cambiar de firmware mi cámara, dado que ya venía con la última versión de firmware disponible para mi modelo, si bien es cierto que en ocasiones no leemos las condiciones de prestación de muchos servicios, no ya en cuanto a fotografía, sino también de diversa índole, y después nos llevamos, en ocasiones, desagradables sorpresas...

Con esto quiero decir que no he leido nunca las condiciones de actualización de firmwares, pero supongo que a la postre básicamente dirán "Tú verás si quieres cambiar el firmware o no, pero que sepas que si lo cambias y la cámara se estropea es tu problema, no el mío", lo cual no deja de ser, en mi opinión, abusivo, y que creo que estos cambios de firmware, si son realizados conforme indica el procedimiento de instalación, deberían funcionar correctamente, y si no funcionan, entonces debería ser una reparación gratuita por parte de Canon... o de su Servicio Técnico Autorizado correspondiente.





____________
Piensa cada foto... siente cada foto... comprende cada foto... y sólo de esa manera podrás disfrutar de la fotografía

Abusivas, posiblemente, pero lo que si son es bastante normales.  Seguro que las mismas o muy parecidas condiciones incluyen Microsoft, Apple, Adobe ... y no sólo para las actualizaciones, sino para la misma instalación original del sw.





____________
Buscando la siguiente foto.

Mis fotos en Flickr

Efectivamente ant, es a eso a lo que me refiero en mi post





____________
Piensa cada foto... siente cada foto... comprende cada foto... y sólo de esa manera podrás disfrutar de la fotografía

Yo, como consumidor, creo que son abusivas.  Aunque realmente sólo es una forma de protegerse de demandas por daños si algo no sale bien.  Como es lógico si eso ocurriese sería el propio fabricante el que urgentemente buscara una solución antes de que la competencia saque partido de la situación (¿hablamos de Canon y Nikon?... mejor lo dejamos para otra ocasión)
Me dedico precisamente a sw, pero no de consumo.  Pienso en el pollo que se montaría si a nuestros clientes les dijéramos que les vamos a actualizar el sw de sus equipos porque hemos detectado fallos, pero no nos hacemos responsables del resultado.  Posiblemente tendríamos que dedicarnos a otra cosa.
El mercado del sw de consumo funciona de otra forma, pero ya se sabe, no somos clientes, "sólo consumidores". Sólo la competencia entre fabricantes puede cambiar la percepción que tenemos los consumidores del servicio que nos dan, aunque difícilmente las condiciones tan desfavorables como ésta para nosotros.





____________
Buscando la siguiente foto.

Mis fotos en Flickr

Hola,

Bueno, aunque pueda parecer un tema de legalidad fotográfica, no lo es, es más bien un tema de consumo, al menos en la legislación española. Durante al menos dos años ya sabeis que que todo está cubierto por una garantia obligada, salvo alguna excepción que por no ser el caso no lo comentaré.

El caso es que despues de leerme ese otro post y el atículo que denuncia esta posición de Canon, debo decir que aunque en el fondo sea un vergüenza que vendan productos con defectos tan obvios, la realidad (legal) es que en ningún sitio estan negando la recepción en su servicio técnico para instalar ese firmware, es decir que avisan de la necesidad del cambio ycada cual que haga lo que quiera, si la llevas al SAT estoy casi (no lo he probado) seguro que no pondran problema alguno en actualizarla y como deberia ser, en garantia o sea gratis (cualquier otra cosa es denunciable), per osi lo actualizas tu, como siempre, se liberan de responsabilidad, otra cosa es que si se fastidia cuando tu has actualizado la cámara, de alguna manera habrá que ver si es debido al propio firmware o al procedimiento seguido y esto legalmente no se demuestra sin peritaje.

Ellos han hecho lo de esperar en una empresa que está para ganar dinero, avisar del cambio y quien se lo haga él mismo pues eso que se ahorran, pero ¿alguno la ha llevado al SAT? hablemos después de eso. No les defiendo, solo digo lo que diria la "justicia" de este país. La asistencia al cliente es algo que no está demasiado regulado y se deja muy en las manos de la empresa. Recuerdo anuncios de ciertas marcas de vehiculos en los diarios pidiendo a sus clientes de tal modelo que pasen por sus talleres para cierta modificación porque habian detectado algun problema en esos modelos, a veces eran cuestiones críticas ye le anuncio era enorme y otras eran "tonterias". Luego hay otras marcas que aun sabiendo la existencia de esos problemas no avisaban ni a sus talleres (lo se porque he tenido familiares empleados en empresas de fabricación de coches de ambas formas de actuar), problemas que ademas te dejaban tirado dependiente de reparación en taller. En todo esto jeuga un papel muy importante la respuesta de los usuarios. Quizás podriamos hacer una recolecta de firmas o de emails dirigidos a Canon en España solicitando que formalmente reconozcan esos fallos y la consecuente obligación por parte de ellos a subsanarlos en los servicios técnicos, proque a mi modo de ver, no basta con que el usuario se actualice el firmware, sino que es un producto defectuoso (da igua lque sea por soft o por hard) y deben comprobar que reacciona como se espera al nuevo firmware, para dar nueva garantia a partir de que consigan que el producto cumpla con lo prometido ... o deberian sar opción a cambio por una cámara actualizada o testeada (en España esto seria durante los primeros 15 dias).

El problema aquí es que se presta a confusión. No es lo mismo que un ordenador (como comenta Ant) ya que uan cosa es el soft que utilices, otra el s.o. y otra distinta el firmware de la bios, chipset, etc. Pero ocurre que para esto último los fabricantes y demás estan fuera de España, aquí solo tenemos las marcas que los comercializan en forma de ordenata y ocurre lo mismo que con la cámara, si avisasen que los chipset tienen un problema que debe corregirse por actualización de firmware, según el derecho del consumidor, dentro del periodo de garantia, eso es un defecto ocult o de fabricación, por lo que deberian hacerlo ellos a su cargo y si no denuncia u hoja de reclamaciones como mínimo. Pero para que se nieguen primero hay que ir

Saludos,

Angelfab





____________

Las compañías intentan cada día guardarse mejor las espaldas.. y en cierto modo tienen parte de razón, hay mucho listillo suelto que demandan a empresas por un minimo detalle de la letra pequeña.

¿Acaso no conoceis que en estados unidos las demandas son tan habituales como comer cada día?

Otra cosa es que la empresa se desentienda de sus responsabilidades, es decir, cada parte tiene la suya.

Yo por supuesto igual que ustedes estoy de parte del consumidor honesto.

Hola,

Se me paso mover este tema a Off-topics, aunque va de legalidad, no se centra en la legalidad de lafotografía sino en la legalidad de productos de consumo, aunque sean para fotografía. Aunque tarde, lo muevo donde le toca.

Paco, te contesto:

Paco Alvarez Escribió: [Ver Mensaje]

Las compañías intentan cada día guardarse mejor las espaldas.. y en cierto modo tienen parte de razón, hay mucho listillo suelto que demandan a empresas por un minimo detalle de la letra pequeña. ...

En España, la ley de consumidores establece un cuerpo de letra para la fuente usada en esas lestras "pequeña" que generalmente no es respetado, segun recuerdo este mínimo no podia bajar de 8 para una Times Roman y similares y esto es precisamente para proteger al consumidor de cláusulas abusivas dificiles de leer por su tamaño. Denunciar porque no se respete ese derecho basico del consumidor es totalmente legítimo, más que ser "listillo". En todo caso la que va de listilla es la empresa que vulnera los derechos de sus clientes y si todos demandaramos ante la más mínima, se le acabaria el chollo a más de una. No olvidemos quien paga.

Cita:

... ¿Acaso no conoceis que en estados unidos las demandas son tan habituales como comer cada día?...

En ese país es legal portar arma mientras no hayas estado fichado, en España necesitas una licencia y para obtenerla debes justificar un riesgo o u nservicio en la seguridad privada u obviamente pertenecer a alguno de los cuerpos de seguridad del estado central o autonómico. Pero si allí te entran a robar en casa y lo matas, no pasa nada, en España no te salva ni que te lo cargues accidentalmente (te acusarian de homicidio involuntario). En cada sitio hay pros y contras y la obligación de unos y otros en sus respectivos paises es cumplir con la ley.
Otra cosa es que la empresa se desentienda de sus responsabilidades, es decir, cada parte tiene la suya.

Cita:

... Yo por supuesto igual que ustedes estoy de parte del consumidor honesto.

No puedo imaginar que situación dentro del contexto de lo que ha tratado este hilo, que situación puede convertir al consumidor en deshonesto ... de hecho no me lo imagino en ninguna situación donde la primera deshonesta sea la empresa que no respete la ley ni a sus clientes.

Creo que, o no te has explicado bien, o no te he sabido entender.

Saludos,

Angelfab





____________

Te contesto con un sí y un no.

Ya sabes que por la red circulan firmwares de terceros (por no decir piratas), de cuyo uso la compañía no se puede responsabilizar, seguro que alguien ha hurgado haciendo estos "trasplantes" a las cámaras, y no digo que no funcionen, pero en caso de algún problema, luego intentan parchearlo poniendo de nuevo el firmware original.. y resulta que ahora por lo que sea la cámara ya no responde, la envía al SAT y allí ven cosas raras..

Y respecto al usuario-consumidor listillo, me refiero a ese que dice.. no pasa nada, yo me compro una cámara en el C.I. la uso lo que quiera, disparo 4000 ráfagas seguidas, además le da un golpe (accidentalmente claro) y a la semana la devuelve porque no le gusta.
El C.I. la recoge la limpia muy bien y luego (muchas veces tienen ellos la culpa por no ver o no haberla probado antes) la venden a un incauto que se encuentra con una máquina con problemas, o rallada o con un botón hundido..
Pues a ese es al listillo al que me refiero, al que hace trampas o no dice toda la verdad y devuelve el equipo sabiendo que tiene un desperfecto por su culpa.

Yo he estado en un SAT de electrónica trabajando.. y si vieras la de cosas que "supuestamente" han estado en garantía y nos han intentado colar te asombrarías.

Supongo que por esta serie de cosas la casa siempre se quiere cubrir las espaldas, pero muchas veces, y en eso no te quito razón, rozando la ilegalidad o lesionando algunos derechos del consumidor.

Saludos.

P.D.
A ti y a mi y creo que a todos, nos gusta comprar las cosas nuevas y quitarles nosotros mismos el precinto, a nadie le gusta que le traigan una caja ya abierta o con signos de maltrato, a saber de donde vendrá esa cámara, porque en el peor de los casos nos pueden estar vendiendo (sin saberlo nosotros ni a veces ellos), la que golpeó el "listillo" y luego se la ha colado al C.I. doblada.
Mi dinero y el tuyo y el de todos es igual de bueno y tenemos derecho a desprecintar nosotros mismos lo que compramos.

Me lo llevo al rincón legal.





____________
Nikon D3 y D90
Nikkor 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR
Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S
Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6G DX AF-S VR
Nikon Speedlight SB-900

David, ponte de acuerdo con Angel, que él se lo había llevado altes de "legal" a "off topics"... que al final vamos a liar a los usuarios





____________
Piensa cada foto... siente cada foto... comprende cada foto... y sólo de esa manera podrás disfrutar de la fotografía

Ok Jan, no lo había visto. Fallo mio pues. Como vi que era una duda legal, la pasé al rincón legal.... lo devuelvo al off-topics.

EDITO: Aunque viendo que se trata de un firmware de maquina... no sería mejor moverlo al foro de Canon?. Lo dejo para que lo decidais ustedes.





____________
Nikon D3 y D90
Nikkor 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR
Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S
Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6G DX AF-S VR
Nikon Speedlight SB-900

Paco Alvarez Escribió: [Ver Mensaje]

... por la red circulan firmwares de terceros (por no decir piratas), de cuyo uso la compañía no se puede responsabilizar, seguro que alguien ha hurgado haciendo estos "trasplantes" a las cámaras, y no digo que no funcionen, pero en caso de algún problema, luego intentan parchearlo poniendo de nuevo el firmware original.. y resulta que ahora por lo que sea la cámara ya no responde, la envía al SAT y allí ven cosas raras...

Hombre, en este caso se habla de un firmware para un modelo de reciente aparición, del que no solo no creo que haya ningun firmware de tercero disponible, sino que supongo que aun no la aceptará ni el Camera RAW de Photoshop, ni el Thumbnails de Microsoft, ...
Lo que tu comentas suele ocurrir con modelos que ya hace tiempo corren por ahí, para los que si se busca sacar más provecho al aparato. Pero en este caso se trata de lo abusivo que representa que para solucionar fallos ocultos de algo nuevo de reciente aparición, el faricante de a entender que ha de ser el usuario que actualice el firmware. La situación expuesta es muy diferente de la que planteas.

Cita:

... Y respecto al usuario-consumidor listillo, me refiero a ese que dice.. no pasa nada, yo me compro una cámara en el C.I. la uso lo que quiera, disparo 4000 ráfagas seguidas, además le da un golpe (accidentalmente claro) y a la semana la devuelve porque no le gusta.
El C.I. la recoge la limpia muy bien y luego (muchas veces tienen ellos la culpa por no ver o no haberla probado antes) la venden a un incauto que se encuentra con una máquina con problemas, o rallada o con un botón hundido..
Pues a ese es al listillo al que me refiero, al que hace trampas o no dice toda la verdad y devuelve el equipo sabiendo que tiene un desperfecto por su culpa. ...

Aquí más que usuario listillo, hay comercio tontillo y cliente pobrecillo. Porque el comercio deberia comprobar que lo que le devuelven sigue estando nuevo y que no lo hagan no es culpa de alguien que sea más listo que ellos y se aproveche de la situación, con esto no defiendo al consumidor que se aprovecha del cambio o devolución de cualquier manera, en todo caso critico a quien pareces defender. A mi modo de ver sigue quedando mal el comercio. Máxime si luego venden tal cual el producto devuelto, a otro cliente. Ese nuevo cliente tendrá solo la resposabilidad de intentar asegurarse que lo que le entregan está en optimas condiciones y si no, vuelta a devolver.

Cita:

... Yo he estado en un SAT de electrónica trabajando.. y si vieras la de cosas que "supuestamente" han estado en garantía y nos han intentado colar te asombrarías....

Yo estoy relacionado con el mundo del SAT, de dentro, de fuera, derecha e izquierda, de máquinas de cuatro duros y de máquinas multimillonarias (desde un simple telefono de 6 € hasta una refrigeradora de compresor de tornillo de 6.000.000 de frigorias) y te encuentras de todo, fuera ... Y dentro. Se de casos donde te "venden" en el SAT que han estado tantas horas de reparación y resulta que fueron minutos, que te dicen que han cambiado tantas piezas y solo fue una, o que te cobran uns recambios como nuevos y eran reciclados (si esos que pide algun cliente listillo -eso si es ser listillo- a lpagar la factura y entonces el del SAT dice haber tirado ya a la basura). De "malos" hay en todos sitios, pero mira por donde siempre paga el mismo, el consumidor, no en vano apareció una ley con el mismo nombre, y el OMIC .... y la OCU y  ....

Cita:

... Supongo que por esta serie de cosas la casa siempre se quiere cubrir las espaldas, pero muchas veces, y en eso no te quito razón, rozando la ilegalidad o lesionando algunos derechos del consumidor....

No, las empresas estan para ganar dinero, lo contrario serian ONGes (con perdon para ellas pro la comparación) y a veces eso lo consiguen a costa de acciones como las que he explicado o bien con "no acciones", es decir, Canon no dice que tenga que ser el usuario, ella habla del procedimiento no de quien, pero el encabezamiento de este tema, el título y la mayoria de respuestas aquí y en otros foros es como reconociendo que esto puede ser así, que no puede ser de otra manera y se critica, bien, pues la mayoria actualizaran el firmware ellos mismos y unos pocos los llevaran al SAT, algunos de estos seran rechazados y el cliente aceptara y unos pocos muy pocos, reclamaran ... al final, Canon sin decir más obtiene lo que queria, no por curarse en salud de nada, sinó por ahorrarse las horas de los SAT en actualizar firmwares, operación que no es más que correción de defectos ocultos.

Cita:

P.D.
A ti y a mi y creo que a todos, nos gusta comprar las cosas nuevas y quitarles nosotros mismos el precinto, a nadie le gusta que le traigan una caja ya abierta o con signos de maltrato, a saber de donde vendrá esa cámara, porque en el peor de los casos nos pueden estar vendiendo (sin saberlo nosotros ni a veces ellos), la que golpeó el "listillo" y luego se la ha colado al C.I. doblada.
Mi dinero y el tuyo y el de todos es igual de bueno y tenemos derecho a desprecintar nosotros mismos lo que compramos

Como te decia antes, aquí la culpa la tiene el comercio que es el que vende y acepta la devolución, y como te decia es diferente de lo que trata el tema.

Saludos,

Angelfab





____________

DAVID-DRM Escribió: [Ver Mensaje]

Ok Jan, no lo había visto. Fallo mio pues. Como vi que era una duda legal, la pasé al rincón legal.... lo devuelvo al off-topics.

EDITO: Aunque viendo que se trata de un firmware de maquina... no sería mejor moverlo al foro de Canon?. Lo dejo para que lo decidais ustedes.

Hombre Jefe, vaya fallo    es coña je, je, para una vez que te cuelas hay que recochinearse.

Lo moví aquí para ser consecuente con la intención del rincón legal, donde tratábamos lso aspectos legales de la fotografía y los temas que difieren de eso procuro moverlos a off-topic si no está clara otra tipologia. En principio ese Rincón reza así:

Cita:

Rincón legal
Rincón para poder publicar o consultar todos los temas sobre la legislación vigente sobre todo tipo de temas fotográficos.

Podriamos dar cabida a todo lo legal pero creo que son más de otras tipologias que de la fotográfica, aunque coincida en que se trata de una cámara. Lo digo más que nada porque entonces la barrera entre el firmware de la cámara y del DVD-Divx-Actualizable queda muy tenue y al final acabariamos hablando ahí de aspectos legales que no tienen nada que ver con el objetibo del rincón ... epr osi creeis que no estaria mal aglutinar esos otros temas legales en el mismo Rincón, yo por mi adelante, pero fuera de lo que pretende ocupar dicho Rincón suelen ser temas de consumo, contratos laborales, etc.

Lo moví aquí porque me pareció más genérico pero ciertamente podria pertenecer a esos otros subforos, si quereis lo muevo yo o a ver que opina quien modere esos otros foros ¿no?

Saludos,

Angelfab





____________

Nada Angel, en los temas legales tu eres el que manda... y yo acato tus objeciones.





____________
Nikon D3 y D90
Nikkor 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR
Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S
Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Nikkor 18-55 mm f/3,5-5,6G DX AF-S VR
Nikon Speedlight SB-900